La esfera negra de Ucrania es posiblemente uno de los objetos más inquietantes de entre todos aquellos catalogados como Ooparts. ¿Una fuente agotada de energía de procedencia extraterrestre? ¿Un artefacto de antimateria para fines desconocidos? ¿Un aparato para comunicaciones extrasensoriales del pasado?… Las teorías que se plantean son muchas y diversas ante esta pequeña esfera de colores negruzcos que fue encontrada en una mina de arcilla, en el año 1975, en las solitarias y frías tierras de Ucrania.
La esfera ovoide, fue hallada por un trabajador en una cantera de arcilla al oeste de Ucrania, a unos 8 metros de profundidad y en unos estratos datados de hace unos 10 millones de años. El hombre le dio un golpe para partirla y ver su interior, pero tan solo resquebrajó un poco la superficie. El interior parecía estar compuesto de una especie de cristal oscuro. Sin darle demasiada importancia al hallazgo, se lo regaló a su hijo a modo de juguete. El niño, tiempo después y perdido también el interés, lo dejó olvidado en el colegio donde un profesor lo encontró y lo llevó al museo de la localidad, donde se olvidó durante varios años, hasta que el profesor Boris Nikolayevich Naumenko, miembro del Instituto de Física de la Tierra de la Academia Rusa de las Ciencias, reparó en él e intuyó que aquella piedra era algo fuera de lo común.
De la mano de Naumenko, dos auténticas instituciones científicas: el doctor Menkov, del Instituto de Física de Moscú, y su colega Valentín Fomenko, de la Asociación Industrial y Científica “Soyuz”, se hicieron cargo de la investigación de este enigmático objeto.
Datos sobre la investigación:
La esfera tiene forma ovoide, el eje de simetría mide 8,75 centímetros, y el diámetro perpendicular de mayor longitud es de 8,47 centímetros. Su peso es de 617,22 gramos. Su densidad, de 1,934 gramos/centímetro cúbico es inferior a la del cristal, el cuarzo o la obsidiana.
Los estudios geológicos de antigüedad y el estudio de los estratos donde fue encontrada, dataron la piedra en una época cercana a los 10 millones de años de antigüedad.
El doctor Formenko llevó a cabo, con una unidad industrial de rayos X RUP 150/300, una radiografía de la esfera, comprobando que el núcleo, semejante a medio huevo, poseía una densidad menor que cero, es decir, se trataba de una masa negativa. ¿Estaban ante la primera muestra de antimateria de la historia?
Durante muchos años, decenas científicos han intentado crear de forma artificial núcleos de antimateria en laboratorios, pero nadie lo ha conseguido hasta el momento.
Los datos antes expuestos, unidos a que su supuesta antigüedad, están muy lejos del alcance de cualquier actividad humana, deja abierta la posibilidad de que fuera construida por una civilización desconocida hasta la fecha.
Obviamente, si se especula con la probabilidad de que la masa del núcleo sea negativa, los doctores rusos han llegado a plantear la hipótesis de que se trate de un depósito de antimateria, empleado –siempre hipotéticamente– como una fuente de energía.
La piedra se sigue estudiando, aunque por el momento, nadie se atreve a dar un veredicto sobre su procedencia o el posible uso que se le diera a este objeto. Todo son suposiciones ante una muestra más, bastante clara, de que hace millones de años, otras civilizaciones caminaban por nuestro planeta.
Y si en realidad estamos ante un depósito de antimateria… ¿Se podría volver a reactivar en algún momento?… o lo que es más inquietante, ¿Qué sucedería en este caso? Podría tratarse de un agujero negro que por motivos desconocidos se desactivó, o es posible que fuese dejado a propósito en este planeta con motivos oscuros y desconocidos. Todo un cúmulo de dudas y preguntas, todavía sin respuesta.
Hacer hoy en dia un analisis de un videojuego se ha convertido en una empresa de riesgo, ya que en este mundo globalizado, con el internet 2.0 en su máximo explendor (no me cansaré de decir que tuiter es el mayor cáncer que ha visto la red de redes en años) ,internet se ha llenado de foreros que debaten acaloradamente sobre sus temas preferidos. Y desgraciadamente aun mas hoy en dia, todo se tiende a llevar a un bipartidismo muy peligroso.
Madrid vs Barca, PP vs Psoe, Cristianismo vs Islam (aunque esta viene de hace mucho tiempo), Windows vs Apple, Tanga vs Braga, IOs vs Android, PS3 vs Xbox360, Fifa vs Pro, Halo vs Killzone, Gears vs Uncharted.......etc etc. Esto, en teoria, es muy bueno para nosotros, los gamers. El hecho de que haya esa sana competencia hace que las compañias se esfuerzen en sacar mejores productos que el rival por el simple hecho "mejores críticas=mas ventas= mas dinero pa la saca". Tristemente, este bipolarismo hace que la gente tienda a agruparse en "talifans", que no reconocerán nada bueno del otro con tal de joderle. Por ello, para hacer el analisis de este Forza Motorsport4 (a partir de ahora Forza4), he esperado el tiempo necesario para que el juego se asiente. El tiempo necesario para poder haberlo jugado a fondo. No hay que caer en la trampa de calificar algo sin probarlo. Una vez pasado ese tiempo que he considerado necesario (1 mes), ha llegado el momento de hablar del que para mi es el MEJOR juego de coches de esta generacion. Quedaros con lo de "juego de coches", ya que ahi está el meollo de la cuestión.
Asi que si habeis sobrevivido a este mini tocho, empezamos.
El juego:
Forza4 proviene de la saga Forza motorsport de microsoft, nacida con el propósito de dotar a la consola de microsoft (xbox, por si llevas 10 años metido en una cueva y no te has enterado de la misa media) de un juego que pudiera tutear al todopoderoso (y en ocasiones sobrevalorado) Gran Turismo de Playstation. A lo largo de la saga se ha ido mejorando el paquete en todos sus contenido (sonido, graficos, opciones, online, realismo), haciendo de esta 4ª entrega numerada la mejor sin ninguna duda.
Desgraciadamente, por falta de tiempo, personal, money, carencias del motor fisico/grafico, o de ambicion, nos encontraremos al empezar a jugarlo con un Forza 3.75 HD. La realidad es esa.
Se ha mejorado, si.
Es un paso adelante. Si, sin ninguna duda.
Pero cuando el motor fisico es una version optimizada de la version del Forza3 (y a su vez del Forza2)......cuando la lista de coches es identica (y con la ausencia de Porsche, menor) a la del Forza3.....cuando los circuitos son identicos salvo algunas actualización menor en alguno......esta claro que si, es Forza 4, pero es innegable que TODO el codigo proviene de Forza2/Forza3. Y claro, esto nos da ciertas "limitaciones" en el juego, como la ausencia de carreras nocturnas, ausencia de carreras con lluvia, fisicas que no llegan a convencer, ciertos circuitos recreados pesimamente......
"Joder Koldo..... ¿no decias que Forza4 es el mejor juego de coches de calle?"
Si. Ya que esos "fallos/ausencias" que os he mencionado para mi gusto son secundarios, ya que vale, no tengo carreras nocturnas, pero no nos engañemos, son un coñazo. Salvo ver el amanecer en Lemans o Nordschleife, poco te pierdes.
"!!!Pero tio que dices, con lo que mola correr en agua!!!"
Si, pero mola mas correr con 60 FPS estables durante toda la carrera. Ademan que las carreras en lluvia tienden a ser "tediosas". Y un coñazo si te toca ir solo
"Apart from that" de estos fallos, nos encontramos con un juego que entra por los ojos, y enamora con su sonido. Es de largo el juego de coches que mejor sonido tiene (GT5, aprende). Simplemente, coger un coche, y con el freno de mano puesto, subir las RPM, escuchar las variaciones del motor, las explosiones de los gases al salir por el tubo de escape (el petardeo pa que me se entienda), la entrada del turbo....es increible. Me habré tirado horas simplemente haciendo eso, que parece una chorrada hasta que lo escuchas por primera vez.
En el apartado grafico, si ha habido un gran salto respecto a Forza3, pero aun asi, el conjunto poligonal en carrera se sigue resintiendo algo respecto al modo fotografia. Ya no es tan cantoso ese entorno grafico "apastelado" del Forza3, pero aun asi sigue adoleciando en ocasiones de ciertas cosas "cutres" para que se me entienda. Una de las cosas que mas me jodia del Forza3 era el trabajo de chinos (respecto) que te tirabas con el modo editor de vinilos, para que luego en carrera fuera super cutre y que en la vista interior se jodiera por el pésimo texturizado que emplearon para imitar al plastico. Pues eso ahora no esta. Los vinilos que coloquemos estarán a mayor resolucion que en el Forza3, y los interiores ahora si da gusto verlos (no llegan al nivel del GT5, pero prefiero 500 interiores así, que 200 hiper super mega chachi buenos y 800 de color negro.) Tanto es asi, que la enorme diferencia grafica entre Forza3 y GT5 se ha reducido enormemente, hasta el punto que han llegado a un nivel muy parecido. Los nuevos shaders aplicados a las texturas metalicas les sientan muy bien, logrando un gran nivel de realismo. Y los reflejos del entorno siguen siendo de largo los mejores de esta gen de consolas. Idem para los daños
La diferencia grafica Forza3 vs Forza4 la teneis en este video:
Un detalle gráfico que me ha hecho bastante coña es el tema de la deformacion de neumaticos. Que si, que si, eso que habias visto en algun video del yutub del LFS o del Rfactor2, de que el neuamtico se deformaba...pues en Forza4 el neumatico se deforma. No afecta a la jugabilidad, pero recomiendo encarecidamente correr en nordschleiffe con el Audi QUATTRO `82, y en la repeticion, poner a camara lenta (con los gatillos) y contemplar al coche retorcerse en las curvas (excelente el trabajo en las suspensiones hecho por turn10). Y por favor, poneros un cubo debajo de la boca.....por las babas mas que nada. Que no llegue vuestra madre y al mirar al suelo vea un charquito y piense mal.....
En torno a los circuitos hay de todo, desde espectaculares recreaciones de circuitos como las de Infineon, Hockhenheim Ring, Road atlanta, Road América, Nurburg GP y Laguna Seca, hasta algunas no muy correctas como Suzuka, Lemans, o la pésima recreacion del Nordschleiffe (amos no me jodas, que he visto algunas versiones en Rfactor que le dan mil patadas a la del Forza4). Aunque esta tiene una explicacion muy sencilla.
En Forza4 (yanki) las mejores recreaciones de circuitos son los americanas
En GT5 (japo) las mejores recreaciones son las de circuitos japoneses y Nurburg
Facil, sencillo y para toda la familia.
Una vez acabado en cuanto a los apartados graficos y sonoros, vámonos al apartado del Forza4 apabulla a los demas. Opciones y contenido.
En Forza4 tendremos a nuestra disposicion unos 500 coches muy bien elegidos, perfectamente modelados, con muy buenas texturas, buenisimo sonido y todos ellos podras pintarlos, ponerles pegatinas, crear diseños hasta que te canses. Tambien podras modificarlos de mil maneras distintas con decenas de piezas. Ahi Forza4 ya amortiza simplemente los 60 lerus que vale. Es increible los acabados que se pueden llegar a conseguir. Ademan que de a los vinilos/pegatinas que trae por defecto el juego, tendremos la subasta/market donde encontraremos diseños de cualquier cosa que se os ocurra. Insisto, cualquiera (menos de sexo, alcohol y esas perroflautadas que tan de moda estan ahora mismo). Te pasaras horas decorando tu coche de la forma que te de la gana.
En cuanto a opciones tendremos el tipico modo temporada. Lo de siempre, tu contra la consola y a recaudar "chines" para invertirlos en coches "ToHHHhh WappoSSsh".
Cuando te ralles del modo temporada (la IA puede llegar a ser bastante cabrona en ocasiones), tendrás los modos Online ahí mismo esperandote. En el apartado online tendremos las tipicas opciones de Forza4 (carreras de varios tipos, subastas de coches, el mercado de vinilos, setup, tuneos, diseños completos de coches) pero ademas en Forza4 se ha añadido la modalidad "Mi Club", en donde te podrás apuntar a un club (siempre que te dejen) o crearte tu uno para ti mismo (forever alone). La funcion mi club esta muy bien, tendras siempre alguien con quien correr, ademas de poder comparar tus tiempos con los demas integrantes del club. Aunque ahi se acaba todo. Una opcion que para ser la primera vez esta muy bien. Pero se ha quedado corta.
Tambien dispondremos del modo "Rivals", en donde la cosas es sencilla. Tu marcas un tiempo en un circuito con un coche determinado por la consola, y tus amigos/gente del "clús" podrán superarte mediante el uso del clásico coche fantasma. Y lo mejor de todo. Esta ultima modalidad, el Rivals, es compeltmente gratuita. No hace falta Xbox Live Gold para degustarla. Entre las demas opciones estan las tipicas de carrera a pantalla partida (horrible) y alguna que otra que me dejo pero que si no la pongo es por que no me sale del cojon......no le he dado importancia. A si, se me olvidaba. Un modo cuanto menos curioso, pero que a mi, personalmente, no me dice ni fú ni fá. El modo Autovista. Bien, como su nombre indica, Auto-Vista, consiste en ver coches. Los modelados HD de ciertos coches en Forza4 que serán el estandar en Forza5. Con su informacion, caracteristicas, posibilidad de abir todas las puertas y ver el motor de cada coche. Y entrar dentro de el y arrancarlo. No tiene mas gracia que la primera vez que ves el motor del 908.
Y una vez llegados aqui, llegamos posiblemente al apartado mas polémico de cualquier juego de coches que se digne llamarse "simulador de coches". Pues bien, tras probar Forza4 con un volante como dios manda (mil gracias al pertson que me lo ha dejado), Forza4 me ha decepcionado. No mucho, pero me esperaba mas. Se las prometian muy felices cuando Dan Greanwalt (o como cojones se escriba) decía que "hemos susbstituido toda nuestra base de datos de neumaticos por una nueva proporcionada por Pirelli", "En Forza4 los coches se comportarán como en la realidad, si un coche es inconducible en el juego, lo es en la realidad, por algo el 599 lleva TCS", "hemos quitado la ayuda al sobreviraje que estaba incluida en Forza3 para hacerlo mas realista".........frases que a los fanboys les llenaba de orgullo y satisfaccion (modo Juan Carlos I [ON]), pero a los que tenemos el culo pelao de meter horas en sims en Pc o en consolas, nos sonaba a "vender humo". Lo primero que notaremos en Forza4 es que los coches "pesan". Si, los coches pesan, cosa que querido lector mío te parecerá absurda, pero en Forza3 los coches no pesaban. Yo mismamente en Nordschleiffe con un Audi Quattro de serie al pasar por un piano a 75km/h....el coche me pegó volquete. Esto se nota sobre todo a la hora de pasar por encima de un piano (en este juego estan vetados, tocarlos es igual a joderte la vuelta). Esto ultimo de los pianos, a la gente que provenimos de simuladores tales como Rfactor, Iracing o GT5, nos saca literalmente de nuestras casillas, ya que implica cambiar nuestra forma de atacar los vertices por una forma "conservadora", lo que repercute en empeoramientos de tiempo y en una sensacion de "arcade" que echa para atras. La saga Forza siempre ha proclamado que disponía de la mejor simulación de neumaticos (viendo la pésima simulacion de GT, nada dificil de superar) y que incluso en esta version del Forza, se habia recurrido a Pirelli para conseguir datos nuevos. Resultado. Los coches adolecen de grip mecanico de una forma en ocasiones sonrojante (lo del mp4-12c es de juzgado de guardia). Uno de los defectos que los puristas veíamos en Forza3 era que las ruedas agarraban demasiado. Pues bien, no se como se lo han montado pero la inmensa mayoria de coches emulados en este videojuego adolecen de subviraje de una forma cuanto menos "desesperante". Tambien comentar que los reglajes de aerodinámica estan por que tenía que haber de todo, porque lo que es utilidad, pues poca. Yo mismo he hecho la prueba de quitarle toda carga aerodinamica a un coche de la SuperGT en Suzuka y apenas había diferencia a la hora de manejarlo. Otra cosa que no me acaba de convencer es el tema de los frenos. Alguna vez has visto clavar frenos a 250km/h a un coche de competición??? Pues en Forza lo verás. Y no olvidemos su ABS, que en vez de ayudar sirve para complicar la frenada hasta limites insospechados. Despues de jugar a Forza4 largo y tendido, tengo la impresión que simplemente han quitado la AYUDA AL VOLANTE QUE TENIA INCORPORADA DE FORMA PERMANENTE Forza3 y quitarle adherencia a los neumaticos y ala, a correr y que los fanboys digan "forza es lo mas parecido a un coche que veras en un videojuego"
Todavia recuerdo haber leido a gente que se las dan de entendidos comparar GT5 con Forza3 diciendo que era mucho mas realista.
Patético. Asi está internet, lleno de bocazas.
Pero a pesar de todo la mejora ha sido muy bienvenida. Me ha gustado mucho sobretodo como han empaquetado el conjunto y el resultado final. Con volante es otrs historia, el juego mejora muchísimo.
En este apartado es donde Forza mas ha mejorado, pero la herencia sigue siendo envenenada. Esperemos que para Forza5 lo mejoren.
En comparación al Forza3 es otro mundo. Forza3 era un cuasi "arcade-simulador", Forza4 esta en camino de ser simulador. Sigue estando por debajo de GT5, sobre todo tras la update 2.0 del título de Poliphony, pero jugar con un Lancia 037, decorado como a ti te gusta, con una manejo tirando a real, es una gozada, que solo Forza4 te dara el placer de hacerlo.
Comentar que ahora las carreras serán contra 12 coches en el modo OFFLINE(aunque en la realidad solo uno sea el que te inquiete) y 16 en el modo ONLINE.
Los coches ahora pegarán fogonazos (me esperaba mejor sonido de los fogonazos) y tendrán una suspension mucho mas realista que en el anterior Forza3 (que de hecho, creo que ni tenian los coches).
Una vez leido este tocho (gracias lector), llegamos a las conclusiones, y nota final.
Forza4 me parece un excelente juego, con ciertos "fallos" que para nada ensombrecen el resultado final
En conjunto, Forza4 me parece mucho mejor juego que GT5 (lo comparo ya que es la moda lo de comparar a algo) ya que es mas completo, tiene mas modos de juego, con un online mas estable y la impelmentación en el pad es mucho mejor que en el titulo de poliphony, en donde sin volante no eres nadie.
¿¿¿Quien tiene mejores graficos???
Pues......GT5 tiene mas "musculo", pero Forza4 gestiona mejor lo que tiene.....
¿¿¿Quien tiene mejores sonidos????
Por favor......Forza1 ya tenía mejores sonidos que este GT5.......
¿¿¿Quien es mejor simulador de coches????
Gran turismo 5 sin ninguna duda
¿¿¿¿Quien es mejor Juego de coches????
FORZA4 por goleada
Breve relato de el menda cazando un dragon en Skyrim
Estaba yo tremendamente contento por haber conseguido tras una quest algo complicadilla una muy buena arma cuando me encuentro un pueblecito y me digo "a ver que se cuece por aqui".
Entro y me entero poniendo la oreja "destrangis" que ronda un dragon por ahi dando por saco. Asi que yo acepto el contrato de cazarlo. Pues bueno, me monto en la yegua (si, yegua) y me encamino hacia donde suele rondar el bicho. Pasa el tiempo y no aparece (me estuve como media hora dando vueltas) y de repente, cuando ya estoy planteandome pirarme, me sobrevuela una enorme sombra. Mira para arriba y veo al capullo volando placidamente. De repente le veo que baja en picado y le lanza una rafaga de llamas a unos soldados que rondaban por ahi zumbandoselos a todos en un momento.
Luego el cabronazo remonta el vuelo y me digo a mi mismo:
Con dos cojones
Asi que me lanzo a por el (que va volando) y para darle una buena tunda preparo a mi keko con el proyectil magico mas poderoso que tengo (en plan Son Goku de Dragon Ball con las dos manos).......se lo lanzo, me quedo sin maná y.......el dragon es inmune a la magia...
Vaya por dios......
Y el dragon sigue adelante sin hacerme ni puto caso.
Le sigo y ahora preparo mi arco magico mas poderoso con una flecha quehace daño por no se que y por lo otro. Vamos , la puta caña de españa.
Se la lanzo y...........el dragon es inmune a magia
Pues bien, tocara hacerlo de la forma tradicional, a flechazos
Tras 5 minutos seguidos tirandole flechas, una de ellas muy bien apuntada da en el blanco.......y el muy cabron sigue para alante.
Ya deseperado recuerdo una habilidad del keko con la que le gritas al dragon () y .......el cabronazo se da la vuelta y desciende como un loco a por mi.
Bueno vale.....esto esta chupado, me escondo en una roca y a acribillarle a flechazos en la cara para conseguir un critic.
Me doy la vuelta.......y no hay ni una puta roca en 200 metros. Asi que como buen humano que soy, me puse a correr como un loco hacia un bosque cercano.
Tras un rato del dragón jugando a los dardos conmigo (salvo que cambiamos la diana por mi y los dardos por llamaradas gigantescas) me meto debajo de un puente (improvisacion ante todo)
El dragon empieza a escupir llamaradas y no me da.
"A jajaja jodete pringado que no me das".......cuando de repente el muy cabron baja al suelo y me lo encuentro cara a cara.
.......Bueno, que soy de Bilbao, si la palmo, la palmo a lo grande, estilo bravehearth dentro de la boca del dragon. Saco la primera arma que pillo (una espada de hierro super cutre)....y al impactarle en la cara (unico intento que hize) me sale un critico justo cuando le pego una ostia en la cabeza (recordar que yo estaba debajo de un puente, y el dragon bajo al suelo y me vino a buscar debajo del puente)
Se acabó el lagarto
Enrique VIII- Que perdida para el hombre es la mas irrecuperable???
Charles- ¿La virtud?
Enrique VIII- No, pues con sus actos puede redimirla
Charles- ¿El honor?
Enrique VIII-No, ya que tambien tiene medios para recuperarlo, como quien recupera la fortuna que perdió
Charles- Pues no lo se majestad
Enrique VIII- El tiempo. De todas las perdidas es la mas irrecuperable. No puede redimirse
Entrevista exclusiva a Kostya Novoselov, premio Nobel de Física 2010.
El premio Nobel de Física 2010, Kostya Novoselov
Aunque sea bastante lógico, no deja de resultarme curioso cómo abunda la gente altanera, áspera y suficiente entre los mediocres. En cambio, quienes realmente podrían permitirse el lujo de ir por la vida con la nariz un poco más levantada que los demás a menudo son amables, sencillos y cordiales. Este es el caso del doctor Konstantin Novoselov, que con 36 años ya puede incluir en su curriculum el Premio Nobel de Física 2010.
Entrevistar a un premio Nobel es siempre un desafío y uno teme no acertar con las preguntas. Así pues, en esta ocasión consulté a más personas amables, que aportaron preguntas inteligentes. Entre estas personas se encuentran Pablo García Risueño (físico, Instituto Max Planck / Instituto de Química Física Rocasolano – CSIC / European Theoretical Spectroscopy Facility – Spanish node), Dani Torregrosa (químico, autor del blog Ese punto azul pálido) o David (doctor en química, Universidad de Valencia); lo que hago constar con mi agradecimiento. Así, yo creo que ha quedado una entrevista mucho más chula. ;-) Si hay algún error en este post, es mío; si hay algún acierto, es de ellos.
Konstantin, que se hace llamar por el diminutivo Kostya, nació en Nizhny Tagil (URSS) siendo 1974. Actualmente investiga en el Laboratorio de Física de la Materia Condensada de la Universidad de Manchester, en el Reino Unido; tiene la doble nacionalidad ruso-británica. Ha trabajado en una diversidad de campos y muy notablemente en procesos magnéticos. Es coinventor de la cinta de salamanquesa (gecko tape), que sólo pega en un sentido, con diversos usos en nanocirugía, robótica y tecnologías aeroespaciales. Pero Kostya recibió el Nobel en 2010, junto al profesor Andrei Gueim, por sus “experimentos revolucionarios sobre el material bidimensional grafeno”. ¿Y qué es el grafeno?
Grafeno.
Estructura del "material bidimensional" grafeno.
No es rigurosamente bidimensional, aunque así lo describa la Fundación Nobel y todo el mundo, incluso el propio Kostya. :-P A fin de cuentas, un átomo tiene espesor. Pero ese es todo su espesor: el grafeno es una estructura laminar compuesta por átomos de carbono en disposición hexagonal, unidos mediante enlaces covalentes producidos por hibridación sp2. Se trata de una alotropía del carbono, distinta del carbono amorfo, el vítreo o el diamante. Tampoco es exactamente un fullereno o un nanotubo (aunque el grafeno podría utilizarse para crear nanotubos, plegándolo en forma de cilindro).
Más parecido es al grafito, hasta el punto de que se podría considerar al grafito como una serie de capas superpuestas de grafeno; de hecho, al pintar líneas con un lápiz (cuya mina es de grafito) aparecen trazas de grafeno. No obstante, este no es un buen procedimiento para producirlo en cantidades significativas.
¿Y qué tiene de particular este grafeno? Muchas cosas. Por ejemplo, es el material más resistente medido jamás: 200 veces más que el acero. Pero, al mismo tiempo, es mucho más ligero y tan elástico como el caucho. En palabras de Andrei Gueim, “el grafeno es más fuerte y más tenaz que el diamante, y sin embargo puede estirarse en un cuarto de su longitud, como el caucho. El área que puede cubrir es la mayor que se conoce para el mismo peso.” Otros investigadores, como Ali Reza Ranjbartoreh (Universidad de Wollongong, Australia), dicen “No sólo es más ligero, más fuerte, más duro y más flexible que el acero; también es un producto reciclable, que se puede fabricar de manera sostenible, ecológico y económico.” En opinión de Ranjbartoreh, esto permitirá desarrollar coches y aviones que usen menos combustible, generen menos polución, sean más baratos de operar y resulten menos dañinos al medio ambiente.
Sus propiedades eléctricas y electrónicas resultan igualmente extraordinarias. Por ejemplo, los nanotubos de grafeno podrían reemplazar al silicio como semiconductor en los circuitos microelectrónicos avanzados; en 2008, el equipo de Gueim y Novoselov ya fueron capaces de construir con él un transistor de un nanometro, que tiene un solo átomo de espesor y diez de anchura. Ya por entonces Kostya declaró que esto podría muy bien hallarse en el límite físico absoluto de la Ley de Moore y añadió: “Está en torno a lo más pequeño que se puede hacer. Desde el punto de vista de la Física, el grafeno es una mina de oro. Podrías estudiarlo durante eras.” Conduce el calor tan bien como el diamante y es más transparente. También se le cree capaz de generar efecto Casimir. Muchos lo consideran el primer material del futuro
Sacado del blog "La pizarra de Yuri", blog que os recomiendo encarecidamente visitar.
UEFA
-Comité ejecutivo:
Platini, presidente Şenes Erzik, 1º vicepresidente (Director de Proyectos de UNICEF) Villar, 3º vicepresidente
-Comité de arbitros:
Villar, presidente
Şenes Erzik, vicepresidente (Director de Proyectos de UNICEF)
-Comité jurídico y de disciplina: Villar, presidente adjunto
García Silvero, miembro
Vilaseca Guasch, expresidente y asesor permanente (ex directivo del Barça)
-Comité médico:
Helena Herrero, miembro
Comité de competiciones: Joan Gaspart, miembro (Ex-Presidente del FCB)
-Comité de responsabilidad social y juego limpio: Şenes Erzik, presidente (Director de Proyectos de UNICEF)
-Comité de licencias de clubes: Şenes Erzik, presidente (Director de Proyectos de UNICEF)
-Consejo de estrategia del fútbol profesional (representante del comité ejecutivo):
Villar Şenes Erzik (Director de Proyectos de UNICEF)
Joan Laporta (Ex-Presidente del FCB)
Aclaraciones:
Como podeis comprobar la mayoria tienen o han tenido vinculacion con el Barcelona.
De Platini ya conocemos su odio hacia el Real Madrid y Florentino Perez y su interes de eliminar el G-14 para tener el el control sin que nadie se le queje. No son ni una ni dos la de veces que ha criticado al Real Madrid.
Senes Erzik es el director de proyectos de Unicef y patrocinador del Barcelona. Y nada menos que directivo del comite encargado de la designacion de los arbitros. Ahora entendereis porque Mou nombro a Unicef.
Angel María Villar Llona es presidente de la RFEF electo tras la traicion del Barça de la disciplina de voto de LFP. Poca mas que decir de este personaje cule hasta el tuetano que hace poco se subio el sueldo porque le salio de las pelotas.
Emilio García Silvero es otro cule hasta el tuetano director de la asesoria juridica de la RFEF a las ordenes de Villar.
Helena Herrero es otra cule jefa de los Servicios Medicos de la Mutualidad de Futbolistas Españoles vinculada a la RFEF y a las ordenes de Villar.
Josep Lluís Vilaseca Guasch nada mas y nada menos que exdirectivo del Barcelona de asesor juridico.
Y para terminar yo me pregunto como personajes tan impresentables y corruptos como Joan Laporta y Joan Gaspart pueden formar parte del comite de la UEFA. Tiene COJONES esta Mafia.
El cohete Saturno V, construido para las misiones Apolo, fue uno de los más potentes de la historia. Obtuvo excelentes resultados: 13 lanzamientos sin ningún fallo, ni siquiera en los vuelos de prueba. El Saturn V situaba primero las naves Apolo en órbita y luego las impulsaba con la tercera y última fase, que las colocaba en la trayectoria correcta hacia la Luna.
Los cinco motores de la primera fase del cohete Saturn V consumían 12,9 toneladas de combustible por segundo. La fuerza propulsora generada por esos cinco motores era de 168.600 newtons, lo que equivale al empuje de 160 reactores de Boeing 747. El peso total del Saturn V en el momento de su lanzamiento, incluido el combustible, era de 3.200 toneladas.
Lo primero decir que esta entrada NO esta orientada a que os convirtais en unos alcoholicos. Lo ideal es disfrutar estas cervezas con un aperitivo, como patatas fritas o unas aceitunas
Lo segundo comentaros, aunque no creo que haga falta, que los gustos de cada persona cambian con el tiempo, por lo que esta lista solo es una sugerencia.
10- Steinburg Clásica
La cerveza del Shurpermercado de confianza no es una delicia de otro mundo, ni siquiera está buena pero su competitivo precio hace que sus rivales como la Riders del Carrefour estén a años luz de su calidad.
9- Budweiser
La cerveza más popular del salvaje oeste es todo un símbolo para los rednecks americanos. Su sabor es aceptable pero no le tengo especial devoción, a mi gusto le falta algo.
8- Foster's
Los kanguros, los koalas y las Foster's son las tres cosas más recomendables de Australia. Esta cerveza suave y refrescante es para disfrutarla a jarrupazos y con grandes dosis de cacahuetes, se le puede poner la pega de que suele ser cara y a veces deja una resaca importante.
7- Heineken
A la cerveza de la Champions se la puede catalogar de aguachirri o pis de gato pero cuando te quieres enterar ya llevas unas cuantas y el mareo es importante. Es perfecta para combinarla con unos gin tonics y unas partidas de futbolín. A ser posible consumirla en la versión de la botella de cristal grande.
6- Amstel
De esta cerveza poco se puede decir, simplemente está muy buena y su espuma es de las mejores. Es ideal para ver el fútbol con unas pipas o mientras te cenas una pizza del doctor Oetker.
5- Carlsberg
Aaaah, Kulungele, mmm, Kulungele. Probablemente la mejor cerveza del mundo o eso dicen... Lo cierto es que esta cerveza seguramente no sea la mejor que te puedas llevar a la boca pero siempre está ahí, esperándote en la estantería del Mercadona y le acabas cogiendo cariño.
4- Mahou Clásica
La deliciosa cerveza del botellón le da veinte patadas a su prima pija, la cinco estrellas. El formato en el que debe ser consumida es la litrona o un su defecto la yonkilata. Si visitas uno de los bares que tienen el privilegio de servirla pídete una jarra de 15 litros por lo menos. Nada más que decir.
3- Alhambra 1925
De base toda cerveza española se precia de ser una mierda. Eso es asi. Ni Cruzcampo, Mahou, etc etc han sido capazes de hacer una cerveza para el consumo masivo sin ser calificada de "litrona". Sin embargo, la excepción confirma la regla. La riquísima y deliciosa cerveza de Graná es una delicatessen para disfrutar en una terraza andaluza con una buena tapa. Si la has probado ya te puedes morir tranquilo.
2- Hoegaarden (AQUÍ PODRÍAN ESTAR TODAS LAS CERVEZA DE TRIGO: LEFFE, PAULANER, FRANZISKANER ETC. PERO ENTRE TODAS ELLAS HE ELEGIDO ÉSTA)
En representación de todas las cervezas de trigo está la Hoegaarden. Una cerveza para saborearla con un buen solomillo a la pimienta o un plataco de fabada. No me parece la mejor cerveza para emborracharse, es como los vinos buenos y hay que degustarla.
1- Carling
Encontrar esta joya es toda una proeza. Su sabor es suave pero no está aguada en absoluto y cuando te has bebido 4 pintas empiezas a entender por qué es la mejor entre las mejores. Si alguna vez la veis no dudéis en comprarla.
PD. Para los que se preguntan dónde están las coronitas y las cruzcampo aviso que esto es una lista de cervezas no de venenos ni de sucedáneos
Naron, de la longeva raza rigeliana, era el cuarto de su estirpe que llevaba los anales galácticos. Tenía en su poder el gran libro que contenía la lista de las numerosas razas de todas las galaxias que habían adquirido el don de la inteligencia, y el libro, mucho menor, en el que figuraban las que habían llegado a la madurez y poseían méritos para formar parte de la Federación Galáctica. En el primer libro habían tachado algunos nombres anotados con anterioridad: los de las razas que, por el motivo que fuere, habían fracasado. La mala fortuna, las deficiencias bioquímicas o biofísicas, la falta de adaptación social se cobraban su tributo. Sin embargo, en el libro pequeño nunca se había tenido que tachar ninguno de los nombres anotados.
En aquel momento, Naron, enormemente corpulento e increíblemente anciano, levantó la vista al notar que se acercaba un mensajero.
-Naron -saludó el mensajero-. ¡Gran Señor!
-Bueno, bueno, ¿qué hay? Menos ceremonias.
-Otro grupo de organismos ha llegado a la madurez.
-Estupendo, estupendo. Hoy en día ascienden muy aprisa. Apenas pasa año sin que llegue un grupo nuevo. ¿Quiénes son?
El mensajero dio el número clave de la galaxia y las coordenadas del mundo en cuestión.
-Ah, sí -dijo Naron-, Lo conozco. -Y con buena letra cursiva anotó el dato en el primer libro, trasladando luego el nombre del planeta al segundo. Utilizaba, como de costumbre, el nombre bajo el cual era conocido el planeta por la fracción más numerosa de sus propios habitantes.
Escribió, pues: La Tierra.
-Estas criaturas nuevas -dijo luego- han establecido un récord. Ningún otro grupo ha pasado tan rápidamente de la inteligencia a la madurez. No será una equivocación, espero.
-De ningún modo, señor -respondió el mensajero.
-Han llegado al conocimiento de la energía termonuclear, ¿no es cierto?
-Sí, señor.
-Bien, ése es el requisito -Naron soltó una risita-. Sus naves sondearán pronto el espacio y se pondrán en contacto con la Federación.
-En realidad, señor -dijo el mensajero con renuencia-, los observadores nos comunican que todavía no han penetrado en el espacio.
Naron se quedó atónito.
-¿Ni poco ni mucho? ¿No tienen siquiera una estación espacial?
-Todavía no, señor.
-Pero si poseen la energía termonuclear, ¿dónde realizan las pruebas y las explosiones?
-En su propio planeta, señor.
Naron se irguió en sus seis metros de estatura y tronó:
-¿En su propio planeta?
-Si, señor.
Con gesto pausado, Naron sacó la pluma y tachó con una raya la última anotación en el libro pequeño. Era un hecho sin precedentes; pero es que Naron era muy sabio y capaz de ver lo inevitable, como nadie, en la galaxia.
Posiblemente una de las mejores contracrónicas que haya leido en mucho tiempo. Como bajarle el hype a los 4 perroflautas que tenemos por periodistas y que se pasean por los platós infundiendo mentiras para contentar a los partidos que les pagan (en negro por supuesto)
Ana Pastor en la entrevista
Los vomitivos halagos que se ha llevado Ana Pastor en la entrevista que hizo al presidente iraní Ahmadineyad por toda la red merecen una réplica contundente. No conocía a esta “periodista”, así, en comillas. Y lo pongo en comillas porque lo que ha hecho no es periodismo, sino televisión espectáculo. Esta mujer es una estrella televisiva, parece salida de una teleserie o de una novela venezolana. Fotogénica, guapa y quizás buena actriz… pero no periodista. Se sabe bien el guión, y antepone destacar ella misma como personaje dejando en segundo plano la posibilidad de obtener información inédita o interesante del entrevistado. Por lo menos en este caso. Vayamos por partes. A la pregunta “¿Se tiene que intervenir en Libia?” el presidente iraní responde que no. Que los ejemplos de Irak y Afganistán demuestran que esa opción no soluciona, sino que más bien empeora las cosas. ¿Y qué hace Ana Pastor? No escucha. No le interesa ni le gusta esa respuesta. Y a partir de ahí, prácticamente al principio de la entrevista, empieza su naufragio como periodista. Porque en lugar de mostrarse imparcial y profundizar en las respuestas quiere imponer su criterio. Da a entender con argumentos e insistencia que se tiene que hacer una intervención en Libia. En este punto es necesario analizar al entrevistado. Ahmadineyad será lo que ustedes quieran, pero no tiene un pelo de tonto. Muchos de los halagadores de la Pastor han enaltecido su “valentía” a la hora de tocar temas peliagudos para Irán. Menuda memez. ¿De verdad se piensan que el presidente iraní no se esperaba esas preguntas de un medio occidental? No solo se las esperaba, sino que se había preparado cuidadosamente las respuestas. Diríase incluso que Ahmadineyad se había preparado la entrevista muchísimo mejor que la Pastor. En ningún momento dudó, sabía a lo que iba y sabía muy bien la imagen y el mensaje que quería dar.
De esto la Pastor ni se coscó, ella iba con su guión, preparado por algún negro y p’alante. Repite y repite la misma pregunta, insiste e insiste que hay que intervenir. Y eso después de que Ahmadineyad le dijera: “Tienen que dejar de tener una visión colonialista”. Y de eso justamente peca la pastor, de soberbia colonialista. Desde la insistencia en imponer como se tiene que hacer las cosas en Libia hasta el patético truquito de quitarse el pañuelo. Es de primero de entrevistología, permítaseme la licencia, que si el interlocutor ya ha dado una respuesta no la va a cambiar porque le repitas la misma pregunta mil veces. Era normal y previsible que el entrevistado repitiera entonces la misma respuesta. Si quería sacarle nueva información, le tenía que hacer nuevas preguntas y no insistir como dando a entender que esa no era la respuesta correcta. Y cuando Ahmadineyad insiste en la pregunta “Quién ha dado esos armamentos a la Libia?”, Ana Pastor pregunta: “¿A quién está acusando?”. Y ahí demuestra una vez más su ineptitud. Debería repasar sus apuntes, porque imagino que en la carrera, ¿que digo en la carrera? en la escuela secundaria habrá aprendido en algún momento la figura de la pregunta retórica. Y cuando el presidente pregunta de nuevo: “¿Quién vendió ese armamento?¿Algún país africano?” utilizando la ironía, ella, con la misma ineptitud de antes responde: “Yo no lo se”. Está la mujer tan pagada de sí misma que se cree que le pregunta a ella. Querida, siento decepcionarte pero el hombre lanzaba la pregunta para hacer reflexionar al espectador, no porque esperara una respuesta tuya.
Para rematarlo, ante los hechos constatado de los que habla Ahmadineyad, o sea que las dictaduras de Oriente Medio eran apoyadas militar y económicamente por EE.UU. y Europa, ella responde (como si fuese el papel de un entrevistador defender una posición) que Irán está acusado de provocar las revueltas de Yemen y Bahrein. Acusación que proviene de Hillary Clinton, vicepresidenta de EE.UU. y que carece de pruebas. Es decir, mezcla churras con merinas, hechos constatados con especulaciones. Esto se lo da a entender el presidente iraní, volviendo hábilmente a utilizar las preguntas retóricas para que el espectador las responda por sí mismo en su casa: “¿De quién son las bases militares extranjeras instaladas en esos países?¿Con quién tenían contratos de provisión de armamento, con nosotros o con EE.UU. y Europa?”. Y ella, mostrando una ineptitud que a mi me dio vergüenza ajena responde con soberbia: “Presidente, no se en su país pero en el mío los periodistas somos los que hacemos las preguntas”. Admiro la paciencia de Ahmadineyad, por que era para decirle en toda la cara: “Oiga señora, que no le estoy preguntando a usted, la pregunta se responde sola. Perdone pero, ¿usted tiene estudios? Ahora sí que se lo pregunto a usted”.
Y a mitad de la entrevista, el presidente iraní le hace jaque mate a la entrevistadora: “A usted le gustaría que contestase lo que usted quiere. Pero no es así. Usted tiene que preguntarme a mi y escuchar mi respuesta. Deje que los telespectadores oigan y juzguen por sí mismos”. Dio en el clavo. La Pastor buscaba en todo momento dirigir las respuestas, imponer un punto de vista sin tener el mínimo interés en el punto de vista del entrevistado. Y perdónenme pero a mi no me interesa en absoluto la opinión de Ana Pastor, ni la de TVE, ni de la vecina del quinto. Si miro una entrevista la opinión que quiero escuchar es la del entrevistado, sea Ahmadineyad, el Papa o Perico de los Palotes.
Ahmadineyad
Y la verdad es que Ahmadineyad no dice tonterías. Con la frase lapidaria pero terriblemente cierta de “Dígame un solo dictador en el mundo que no haya estado apoyado por EE. UU. y Europa”. Va a la raíz del problema y descubre también la hipocresía de Occidente. ¿Con qué autoridad moral pretenden criticar a otros países cuando ellos mismos han apoyado o apoyan a gobiernos dictatoriales como el de Pinochet, Musharraf o Abdalá bin Abdelaziz?
Y tan preparada tenía la entrevista el presidente iraní, que cuando la Pastor intenta atacarle con el tema de los opositores él responde hablando de los “separatistas”. Y eso fue una estocada en toda regla. No solo por los argumentos que expuso, diciendo muy claro que por ser opositor no eres inmune a la ley y no puedes ir por ahí “incendiando edificios” (sic), sino que justamente con el tema vasco (aunque esto Ahmadineyad no lo sabe) es donde el gobierno español debería agachar la cabeza porque no está en posición de dar lecciones de democracia a nadie. Con periódicos cerrados, partidos ilegalizados y presuntas torturas a presos. Y ahí patina de nuevo Ana Pastor. O miente a sabiendas, que es peor, diciendo que en España no se persigue a los opositores.
Y en el único momento que podía realmente mermar la imagen de Ahmadineyad, lo desaprovecha. El tema de las lapidaciones y las ejecuciones a homosexuales no tenía posibilidad de escapatoria. Pero como ella es torpe, se le escapa. Pasa de puntillas y se pierde. Él, muy hábil, desvía la conversación hacia el tema de Israel y ella pica el anzuelo. Mención aparte, y para acabar, merece el tema del pañuelo. Es evidente que estaba preparado. Desde el principio ella lo lleva mal colocado e incluso hay un momento en que se lo toca para asegurarse de que efectivamente se ha deslizado hacia atrás. La primera lectura de esto es que probablemente Ana Pastor esperaba incomodar al presidente iraní, quizás incluso provocar una reacción airada o que le llamase de alguna manera la atención. Pero Ahmadineyad no le da importancia, aparentemente, y se centra en su discurso. Y le gana el pulso. En todo momento es dueño de la situación, se muestra sonriente, no eleva en ningún momento el tono ni da muestra alguna de nerviosismo. Ella en cambio no para de moverse, pone muecas, demuestra estupor y se muestra impaciente interrumpiendo a menudo las respuestas del entrevistado. Incluso con expresiones inaceptables para un entrevistador medianamente decente como “pero… pero…” o “yo creo que…”. Usted, señora, no tiene que “creer” nada, no debe dar su opinión. Su función es hacer preguntas y si tiene que aportar algo son datos objetivos y punto.
La segunda lectura del gesto de quitarse el pañuelo es todavía peor. Muestra y demuestra que esta señora no es una periodista, sino una estrella televisiva. No quería hacer un programa informativo, sino lucirse ella. Cuando el entrevistador se pone en el papel de protagonista en realidad deja de serlo. Ahora, toda la entrevista pasa a segundo plano y el foco se centra en ella. La osada. La valiente. La bizarra.
Y cuando la entrevistadora pasa a primer plano, la entrevista y el entrevistado son meros comparsas. Es decir, aquello ya no es una entrevista. Se convierte en un espectáculo. Lo que dijo Ahmadineyad ya no importa. Solo fue un instrumento para el presunto, y digo presunto lucimiento de la diva. Y así ha sido, miles de alabanzas a ella. Guapa como una actriz de telenovela venezolana, heroína nacional, estrella de la televisión. Quizás sea todo eso, pero periodista, lo que se dice periodista… eso seguro que no lo es.
1) Comprarte una camara reflex y hacerte un flickr. En resumen, creerse fotógrafo solo por comprarte una camara de 500 euros.
2) Decir que has estado en el exterior estudiando idiomas. Haces creer a los demas que eres una persona culta
3) Tener Tuenti, Feisbuk y Twitter.
4) Cuando salgas de fiesta, has de usar los medios del punto 3) para propagarlo. No hay gloria alguna si nadie lo sabe
5) En caso de resaca ponerlo si es necesario en mayúsculas, ya que todo kiski ha de darse cuenta de la proeza que has hecho y lo bien que te lo pasaste anoche.
6) En caso de quedarte apalancado en un bareto/discoteca/antro y aburrirte como una ostra, correrás como un loc@ a poner en el estado cosas como: "Sabado inolvidable" y derivados sordidos
7) Estudiar una carrera, da igual, desde putas mierdas como derecho,asistente social o algun magisterio/filología inutil de esos, a cosas serias como arquitectura, medicina o hinjinieria. Es indispensable que en tu perfil aparezca "Universidad del País Vasco/Complutense/etc"
8) Poner en tu estado lo feliz que eres cuando tu y yo sabemos que eres un desgraciad@
9) Gafas rayban, da igual, desde la aviador a las de Elvis. O al menos una cutre copia (nada de mierdas de dolce gavanna, esas solo las usan l@s canis)
10) Poner morritos en las fotos. Es la diferencia entre la gloria o el fracaso. Una foto sin morritos pasará sin pena ni gloria, pero una con morritos da ha entender lo puta que te sientes. En tios es raro verlo, pero "haberlas haylas"
Si cumples al menos 5 de estos puntos enhorabuena, eres un/a gilipollas que le gusta aparentar. Suerte, que te hará mucha falta
NO CABE UN TONTO MÁS
Arturo Pérez Reverte
XLSemanal, 9 de Enero de 2011
Me van ustedes a disculpar -o no-, pero la culpa no la tiene el niño, ni sus padres. Alguien debería romper una lanza por esa familia; así que aquí me tienen, rompiéndola. En el asunto del profesor del instituto de La Línea que mentó el jamón en clase, ofendiendo la sensibilidad islámica de un alumno musulmán de trece años, los culpables son otros. Después de todo, el padre que puso una denuncia en comisaría, tras calificar de maltrato escolar el hecho de que se pronunciasen las impuras palabras jamón y c erdo en clase, no hacía otra cosa que demostrar que sabe muy bien dónde está. Que nos ha tomado el pulso. Los hipócritas somos nosotros, ciudadanos socialmente correctos y de limpia conciencia, que después de llenarnos la boca tragándolo todo hasta el fondo porque no vayan a decir que somos intransigentes, xenófobos y fachas, y por el resto del qué dirán, de pronto nos ponemos estrechos y tiquismiquis diciendo que no, oiga. Por Dios. Ahora, la puntita nada más.
Esto es España, oigan. Donde, como dice mi compadre Carlos Herrera, no cabe un tonto más, pues nos caeríamos al agua. Cuando la familia del niño musulmán ofendido por el jamón dirigió sus pasos a la comisaría más próxima, de ingenua tenía lo justo. La movía la certeza absoluta de que, por descabellada que fuese su denuncia, tenía ciertas posibilidades de prosperar. Y no puedo menos que darle la razón. Conociendo el patio.
El maestro, en primer lugar. Menos mal que anduvo prudente y achantó la mojarra. Con la hiperprotección que en España dispensamos a los pequeños cabroncetes, que un niño se levante en clase y le quite la palabra al profesor que está hablando de Geografía y de climas adecuados para la cura del cochino, a fin de exigirle que no ofenda su sensibilidad religiosa, nos parece a muchos lo más natural del mundo. O semos tolerantes, o no lo semos. Respeto a la multiculturalidad, se llama eso. Y si al maestro se le ocurre levantar la voz para decirle al zagal que cierre el pico, o agarrarlo por el pescuezo si se pone flamenco y sacarlo al pasillo, calculen el desparrame. Docente fascista, violencia escolar, xenofobia en las aulas, tertulias de radio y televisión, Internet a tope. Se le cae el pelo, al profe. Niño y encima musulmán, casi nada. Si además llega a ser niña y con pañuelo en la cabeza, abre telediarios.
En cuanto a la policía, imaginen que son el cabo Ramírez, o como se llame, que está echándose un cigarrito en la puerta, y en ésas llega el padre de la criatura y dice que a su hijo le han mentado el jalufo en clase, y que es intolerable. Entonces usted, Ramírez, considera dos opciones. La primera que se le ocurre es mandar al padre y al hijo a tomar por saco; pero, lo mismo que el maestro, sabe perfectamente en qué país imbécil se juega los cuartos. También sabe que, si no se pone a disposición de cualquier fanático oportunista, tramitando tal clase de denuncias, puede ponerse a remojo: xenofobia policial, abuso de autoridad, prevaricación, nocturnidad -son las siete de la tarde- y alevosía. Titulares de prensa, y María Antonia Iglesias, descompuesta de belfo, llamándolo fascista y mala persona en la telemierda. Así que opta por la segunda opción, y tramita. Cayéndosele la cara de vergüenza, pero resignado con su puto oficio y su puta España, va al día siguiente a tomarle declaración al maestro. Y que salga el sol por Antequera.
Ahora, el juez, fiscal o lo que sea. Afortunadamente estaba de guardia uno normal, de los que no buscan salir en los periódicos. Y decidió, con sano criterio, hacer lo que no pudo el cabo Ramírez: mandar al demandante a tomar por saco, como la Justicia hace esas cosas: archivando la denuncia. Mi pregunta es qué habría ocurrido si en vez de tocarle al fiscal Fulano le hubiese caído al fiscal Mengano: uno de los que tocan otro registro y se la cogen con papel de fumar, por si acaso. De los que, en una discusión de tráfico, una conductora llama cabrón a un conductor, éste responde zorra, y empapelan al conductor por conducta machista. Dirán ustedes que es imposible. Que la denuncia del jamón no podía prosperar jamás. Vale. Piénsenlo despacio. Esto es España, recuerden. Paraíso de demagogos y cantamañanas, donde prospera todo disparate. Ahora díganme otra vez que la denuncia nunca iría adelante, por lo menos en fase de diligencias. Díganlo mirándome a los ojos.
Así que, en mi opinión, el digno musulmán hizo perfectamente. No arriesgaba nada. Y si cuela, cuela. Con suerte, incluso habría sacado una pasta para pagarse el viaje a La Meca con la familia. En todo caso, lo seguro es que en la comunidad islámica de su pueblo deben de tenerlo ahora por un hombre santo, honesto mahometano. Todo un tipazo. De estar en su chilaba, yo también lo habría hecho.
) y .......el cabronazo se da la vuelta y desciende como un loco a por mi.
