Cohete SaturnoV

Datos curiosos del cohete SaturnoV:

Peso: 3.200.000 kilogramos  (casi ná)

Altura : 110 metros

Velocidad máxima: 42.300 km/h

El cohete Saturno V, construido para las misiones Apolo, fue uno de los más potentes de la historia. Obtuvo excelentes resultados: 13 lanzamientos sin ningún fallo, ni siquiera en los vuelos de prueba. El Saturn V situaba primero las naves Apolo en órbita y luego las impulsaba con la tercera y última fase, que las colocaba en la trayectoria correcta hacia la Luna.
Los cinco motores de la primera fase del cohete Saturn V consumían 12,9 toneladas de combustible por segundo. La fuerza propulsora generada por esos cinco motores era de 168.600 newtons, lo que equivale al empuje de 160 reactores de Boeing 747. El peso total del Saturn V en el momento de su lanzamiento, incluido el combustible, era de 3.200 toneladas.

Top ten de cervezas. Deberías probarlas si aún no lo has hecho.

Lo primero decir que esta entrada NO esta orientada a que os convirtais en unos alcoholicos. Lo ideal es disfrutar estas cervezas con un aperitivo, como patatas fritas o unas aceitunas

Lo segundo comentaros, aunque no creo que haga falta, que los gustos de cada persona cambian con el tiempo, por lo que esta lista solo es una sugerencia. 

10- Steinburg Clásica

La cerveza del Shurpermercado de confianza no es una delicia de otro mundo, ni siquiera está buena pero su competitivo precio hace que sus rivales como la Riders del Carrefour estén a años luz de su calidad.

9- Budweiser

La cerveza más popular del salvaje oeste es todo un símbolo para los rednecks americanos. Su sabor es aceptable pero no le tengo especial devoción, a mi gusto le falta algo.

8- Foster's

Los kanguros, los koalas y las Foster's son las tres cosas más recomendables de Australia. Esta cerveza suave y refrescante es para disfrutarla a jarrupazos y con grandes dosis de cacahuetes, se le puede poner la pega de que suele ser cara y a veces deja una resaca importante.

7- Heineken

A la cerveza de la Champions se la puede catalogar de aguachirri o pis de gato pero cuando te quieres enterar ya llevas unas cuantas y el mareo es importante. Es perfecta para combinarla con unos gin tonics y unas partidas de futbolín. A ser posible consumirla en la versión de la botella de cristal grande.

6- Amstel

De esta cerveza poco se puede decir, simplemente está muy buena y su espuma es de las mejores. Es ideal para ver el fútbol con unas pipas o mientras te cenas una pizza del doctor Oetker.

5- Carlsberg

Aaaah, Kulungele, mmm, Kulungele. Probablemente la mejor cerveza del mundo o eso dicen... Lo cierto es que esta cerveza seguramente no sea la mejor que te puedas llevar a la boca pero siempre está ahí, esperándote en la estantería del Mercadona y le acabas cogiendo cariño.

4- Mahou Clásica

La deliciosa cerveza del botellón le da veinte patadas a su prima pija, la cinco estrellas. El formato en el que debe ser consumida es la litrona o un su defecto la yonkilata. Si visitas uno de los bares que tienen el privilegio de servirla pídete una jarra de 15 litros por lo menos. Nada más que decir.

3- Alhambra 1925

De base toda cerveza española se precia de ser una mierda. Eso es asi. Ni Cruzcampo, Mahou, etc etc han sido capazes de hacer una cerveza para el consumo masivo sin ser calificada de "litrona". Sin embargo, la excepción confirma la regla. La riquísima y deliciosa cerveza de Graná es una delicatessen para disfrutar en una terraza andaluza con una buena tapa. Si la has probado ya te puedes morir tranquilo.

2- Hoegaarden (AQUÍ PODRÍAN ESTAR TODAS LAS CERVEZA DE TRIGO: LEFFE, PAULANER, FRANZISKANER ETC. PERO ENTRE TODAS ELLAS HE ELEGIDO ÉSTA)

En representación de todas las cervezas de trigo está la Hoegaarden. Una cerveza para saborearla con un buen solomillo a la pimienta o un plataco de fabada. No me parece la mejor cerveza para emborracharse, es como los vinos buenos y hay que degustarla.

1- Carling

Encontrar esta joya es toda una proeza. Su sabor es suave pero no está aguada en absoluto y cuando te has bebido 4 pintas empiezas a entender por qué es la mejor entre las mejores. Si alguna vez la veis no dudéis en comprarla.




PD. Para los que se preguntan dónde están las coronitas y las cruzcampo aviso que esto es una lista de cervezas no de venenos ni de sucedáneos

Asnos estúpidos Isaac Asimov

Asnos estúpidos

Isaac Asimov

Naron, de la longeva raza rigeliana, era el cuarto de su estirpe que llevaba los anales galácticos. Tenía en su poder el gran libro que contenía la lista de las numerosas razas de todas las galaxias que habían adquirido el don de la inteligencia, y el libro, mucho menor, en el que figuraban las que habían llegado a la madurez y poseían méritos para formar parte de la Federación Galáctica. En el primer libro habían tachado algunos nombres anotados con anterioridad: los de las razas que, por el motivo que fuere, habían fracasado. La mala fortuna, las deficiencias bioquímicas o biofísicas, la falta de adaptación social se cobraban su tributo. Sin embargo, en el libro pequeño nunca se había tenido que tachar ninguno de los nombres anotados.

En aquel momento, Naron, enormemente corpulento e increíblemente anciano, levantó la vista al notar que se acercaba un mensajero.

-Naron -saludó el mensajero-. ¡Gran Señor!
-Bueno, bueno, ¿qué hay? Menos ceremonias.
-Otro grupo de organismos ha llegado a la madurez.
-Estupendo, estupendo. Hoy en día ascienden muy aprisa. Apenas pasa año sin que llegue un grupo nuevo. ¿Quiénes son?

El mensajero dio el número clave de la galaxia y las coordenadas del mundo en cuestión.

-Ah, sí -dijo Naron-, Lo conozco. -Y con buena letra cursiva anotó el dato en el primer libro, trasladando luego el nombre del planeta al segundo. Utilizaba, como de costumbre, el nombre bajo el cual era conocido el planeta por la fracción más numerosa de sus propios habitantes.

Escribió, pues: La Tierra.

-Estas criaturas nuevas -dijo luego- han establecido un récord. Ningún otro grupo ha pasado tan rápidamente de la inteligencia a la madurez. No será una equivocación, espero.
-De ningún modo, señor -respondió el mensajero.
-Han llegado al conocimiento de la energía termonuclear, ¿no es cierto?
-Sí, señor.
-Bien, ése es el requisito -Naron soltó una risita-. Sus naves sondearán pronto el espacio y se pondrán en contacto con la Federación.
-En realidad, señor -dijo el mensajero con renuencia-, los observadores nos comunican que todavía no han penetrado en el espacio.

Naron se quedó atónito.

-¿Ni poco ni mucho? ¿No tienen siquiera una estación espacial?
-Todavía no, señor.
-Pero si poseen la energía termonuclear, ¿dónde realizan las pruebas y las explosiones?
-En su propio planeta, señor.

Naron se irguió en sus seis metros de estatura y tronó:

-¿En su propio planeta?
-Si, señor.

Con gesto pausado, Naron sacó la pluma y tachó con una raya la última anotación en el libro pequeño. Era un hecho sin precedentes; pero es que Naron era muy sabio y capaz de ver lo inevitable, como nadie, en la galaxia.

-¡Asnos estúpidos! -murmuró.

Así le luce el pelo a Ana Pastor

del blog de ailia

Posiblemente una de las mejores contracrónicas que haya leido en mucho tiempo. Como bajarle el hype a los 4 perroflautas que tenemos por periodistas y que se pasean por los platós infundiendo mentiras para contentar a los partidos que les pagan (en negro por supuesto)

Ana Pastor en la entrevista

Los vomitivos halagos que se ha llevado Ana Pastor en la entrevista que hizo al presidente iraní Ahmadineyad por toda la red merecen una réplica contundente. No conocía a esta “periodista”, así, en comillas. Y lo pongo en comillas porque lo que ha hecho no es periodismo, sino televisión espectáculo. Esta mujer es una estrella televisiva, parece salida de una teleserie o de una novela venezolana. Fotogénica, guapa y quizás buena actriz… pero no periodista. Se sabe bien el guión, y antepone destacar ella misma como personaje dejando en segundo plano la posibilidad de obtener información inédita o interesante del entrevistado. Por lo menos en este caso.
Vayamos por partes.
A la pregunta “¿Se tiene que intervenir en Libia?” el presidente iraní responde que no. Que los ejemplos de Irak y Afganistán demuestran que esa opción no soluciona, sino que más bien empeora las cosas. ¿Y qué hace Ana Pastor? No escucha. No le interesa ni le gusta esa respuesta. Y a partir de ahí, prácticamente al principio de la entrevista, empieza su naufragio como periodista. Porque en lugar de mostrarse imparcial y profundizar en las respuestas quiere imponer su criterio. Da a entender con argumentos e insistencia que se tiene que hacer una intervención en Libia.
En este punto es necesario analizar al entrevistado. Ahmadineyad será lo que ustedes quieran, pero no tiene un pelo de tonto. Muchos de los halagadores de la Pastor han enaltecido su “valentía” a la hora de tocar temas peliagudos para Irán. Menuda memez. ¿De verdad se piensan que el presidente iraní no se esperaba esas preguntas de un medio occidental? No solo se las esperaba, sino que se había preparado cuidadosamente las respuestas. Diríase incluso que Ahmadineyad se había preparado la entrevista muchísimo mejor que la Pastor. En ningún momento dudó, sabía a lo que iba y sabía muy bien la imagen y el mensaje que quería dar.
De esto la Pastor ni se coscó, ella iba con su guión, preparado por algún negro y p’alante. Repite y repite la misma pregunta, insiste e insiste que hay que intervenir. Y eso después de que Ahmadineyad le dijera: “Tienen que dejar de tener una visión colonialista”. Y de eso justamente peca la pastor, de soberbia colonialista. Desde la insistencia en imponer como se tiene que hacer las cosas en Libia hasta el patético truquito de quitarse el pañuelo.
Es de primero de entrevistología, permítaseme la licencia, que si el interlocutor ya ha dado una respuesta no la va a cambiar porque le repitas la misma pregunta mil veces. Era normal y previsible que el entrevistado repitiera entonces la misma respuesta. Si quería sacarle nueva información, le tenía que hacer nuevas preguntas y no insistir como dando a entender que esa no era la respuesta correcta. Y cuando Ahmadineyad insiste en la pregunta “Quién ha dado esos armamentos a la Libia?”, Ana Pastor pregunta: “¿A quién está acusando?”. Y ahí demuestra una vez más su ineptitud. Debería repasar sus apuntes, porque imagino que en la carrera, ¿que digo en la carrera? en la escuela secundaria habrá aprendido en algún momento la figura de la pregunta retórica. Y cuando el presidente pregunta de nuevo: “¿Quién vendió ese armamento?¿Algún país africano?” utilizando la ironía, ella, con la misma ineptitud de antes responde: “Yo no lo se”. Está la mujer tan pagada de sí misma que se cree que le pregunta a ella. Querida, siento decepcionarte pero el hombre lanzaba la pregunta para hacer reflexionar al espectador, no porque esperara una respuesta tuya.
Para rematarlo, ante los hechos constatado de los que habla Ahmadineyad, o sea que las dictaduras de Oriente Medio eran apoyadas militar y económicamente por EE.UU. y Europa, ella responde (como si fuese el papel de un entrevistador defender una posición) que Irán está acusado de provocar las revueltas de Yemen y Bahrein. Acusación que proviene de Hillary Clinton, vicepresidenta de EE.UU. y que carece de pruebas. Es decir, mezcla churras con merinas, hechos constatados con especulaciones. Esto se lo da a entender el presidente iraní, volviendo hábilmente a utilizar las preguntas retóricas para que el espectador las responda por sí mismo en su casa: “¿De quién son las bases militares extranjeras instaladas en esos países?¿Con quién tenían contratos de provisión de armamento, con nosotros o con EE.UU. y Europa?”. Y ella, mostrando una ineptitud que a mi me dio vergüenza ajena responde con soberbia: “Presidente, no se en su país pero en el mío los periodistas somos los que hacemos las preguntas”. Admiro la paciencia de Ahmadineyad, por que era para decirle en toda la cara: “Oiga señora, que no le estoy preguntando a usted, la pregunta se responde sola. Perdone pero, ¿usted tiene estudios? Ahora sí que se lo pregunto a usted”.
Y a  mitad de la entrevista, el presidente iraní le hace jaque mate a la entrevistadora: “A usted le gustaría que contestase lo que usted quiere. Pero no es así. Usted tiene que preguntarme a mi y escuchar mi respuesta. Deje que los telespectadores oigan y juzguen por sí mismos”. Dio en el clavo. La Pastor buscaba en todo momento dirigir las respuestas, imponer un punto de vista sin tener el mínimo interés en el punto de vista del entrevistado. Y perdónenme pero a mi no me interesa en absoluto la opinión de Ana Pastor, ni la de TVE, ni de la vecina del quinto. Si miro una entrevista la opinión que quiero escuchar es la del entrevistado, sea Ahmadineyad, el Papa o Perico de los Palotes.

Ahmadineyad

Y la verdad es que Ahmadineyad no dice tonterías. Con la frase lapidaria pero terriblemente cierta de “Dígame un solo dictador en el mundo que no haya estado apoyado por EE. UU. y Europa”. Va a la raíz del problema y descubre también la hipocresía de Occidente. ¿Con qué autoridad moral pretenden criticar a otros países cuando ellos mismos han apoyado o apoyan a gobiernos dictatoriales como el de Pinochet, Musharraf o Abdalá bin Abdelaziz?
Y tan preparada tenía la entrevista el presidente iraní, que cuando la Pastor intenta atacarle con el tema de los opositores él responde hablando de los “separatistas”. Y eso fue una estocada en toda regla. No solo por los argumentos que expuso, diciendo muy claro que por ser opositor no eres inmune a la ley y no puedes ir por ahí “incendiando edificios” (sic), sino que justamente con el tema vasco (aunque esto Ahmadineyad no lo sabe) es donde el gobierno español debería agachar la cabeza porque no está en posición de dar lecciones de democracia a nadie. Con periódicos cerrados, partidos ilegalizados y presuntas torturas a presos. Y ahí patina de nuevo Ana Pastor. O miente a sabiendas, que es peor, diciendo que en España no se persigue a los opositores.
Y en el único momento que podía realmente mermar la imagen de Ahmadineyad, lo desaprovecha. El tema de las lapidaciones y las ejecuciones a homosexuales no tenía posibilidad de escapatoria. Pero como ella es torpe, se le escapa. Pasa de puntillas y se pierde. Él, muy hábil, desvía la conversación hacia el tema de Israel y ella pica el anzuelo.
Mención aparte, y para acabar, merece el tema del pañuelo. Es evidente que estaba preparado. Desde el principio ella lo lleva mal colocado e incluso hay un momento en que se lo toca para asegurarse de que efectivamente se ha deslizado hacia atrás. La primera lectura de esto es que probablemente Ana Pastor esperaba incomodar al presidente iraní, quizás incluso provocar una reacción airada o que le llamase de alguna manera la atención. Pero Ahmadineyad no le da importancia, aparentemente, y se centra en su discurso. Y le gana el pulso. En todo momento es dueño de la situación, se muestra sonriente, no eleva en ningún momento el tono ni da muestra alguna de nerviosismo. Ella en cambio no para de moverse, pone muecas, demuestra estupor y se muestra impaciente interrumpiendo a menudo las respuestas del entrevistado. Incluso con expresiones inaceptables para un entrevistador medianamente decente como “pero… pero…” o “yo creo que…”. Usted, señora, no tiene que “creer” nada, no debe dar su opinión. Su función es hacer preguntas y si tiene que aportar algo son datos objetivos y punto.
La segunda lectura del gesto de quitarse el pañuelo es todavía peor. Muestra y demuestra que esta señora no es una periodista, sino una estrella televisiva. No quería hacer un programa informativo, sino lucirse ella. Cuando el entrevistador se pone en el papel de protagonista en realidad deja de serlo. Ahora, toda la entrevista pasa a segundo plano y el foco se centra en ella. La osada. La valiente. La bizarra.
Y cuando la entrevistadora pasa a primer plano, la entrevista y el entrevistado son meros comparsas. Es decir, aquello ya no es una entrevista. Se convierte en un espectáculo. Lo que dijo Ahmadineyad ya no importa. Solo fue un instrumento para el presunto, y digo presunto lucimiento de la diva. Y así ha sido, miles de alabanzas a ella. Guapa como una actriz de telenovela venezolana, heroína nacional, estrella de la televisión. Quizás sea todo eso, pero periodista, lo que se dice periodista… eso seguro que no lo es.

Como ser moderno/cool

1) Comprarte una camara reflex y hacerte un flickr. En resumen, creerse fotógrafo solo por comprarte una camara de 500 euros.


2) Decir que has estado en el exterior estudiando idiomas. Haces creer a los demas que eres una persona culta


3) Tener Tuenti, Feisbuk y Twitter.
 

4) Cuando salgas de fiesta, has de usar los medios del punto 3) para propagarlo. No hay gloria alguna si nadie lo sabe


5) En caso de resaca ponerlo si es necesario en mayúsculas, ya que todo kiski ha de darse cuenta de la proeza que has hecho y lo bien que te lo pasaste anoche.

6) En caso de quedarte apalancado en un bareto/discoteca/antro y aburrirte como una ostra, correrás como un loc@ a poner en el estado cosas como: "Sabado inolvidable" y derivados sordidos

7) Estudiar una carrera, da igual, desde putas mierdas como derecho,asistente social o algun magisterio/filología inutil de esos, a cosas serias como arquitectura, medicina o hinjinieria. Es indispensable que en tu perfil aparezca "Universidad del País Vasco/Complutense/etc"

8) Poner en tu estado lo feliz que eres cuando tu y yo sabemos que eres un desgraciad@

9) Gafas rayban, da igual, desde la aviador a las de Elvis. O al menos una cutre copia (nada de mierdas de dolce gavanna, esas solo las usan l@s canis)

10) Poner morritos en las fotos. Es la diferencia entre la gloria o el fracaso. Una foto sin morritos pasará sin pena ni gloria, pero una con morritos da ha entender lo puta que te sientes. En tios es raro verlo, pero "haberlas haylas"


Si cumples al menos 5 de estos puntos enhorabuena, eres un/a gilipollas que le gusta aparentar. Suerte, que te hará mucha falta

Una "revertada" mas

NO CABE UN TONTO MÁS
Arturo Pérez Reverte
XLSemanal, 9 de Enero de 2011

Me van ustedes a disculpar -o no-, pero la culpa no la tiene el niño, ni sus padres. Alguien debería romper una lanza por esa familia; así que aquí me tienen, rompiéndola. En el asunto del profesor del instituto de La Línea que mentó el jamón en clase, ofendiendo la sensibilidad islámica de un alumno musulmán de trece años, los culpables son otros. Después de todo, el padre que puso una denuncia en comisaría, tras calificar de maltrato escolar el hecho de que se pronunciasen las impuras palabras jamón y c erdo en clase, no hacía otra cosa que demostrar que sabe muy bien dónde está. Que nos ha tomado el pulso. Los hipócritas somos nosotros, ciudadanos socialmente correctos y de limpia conciencia, que después de llenarnos la boca tragándolo todo hasta el fondo porque no vayan a decir que somos intransigentes, xenófobos y fachas, y por el resto del qué dirán, de pronto nos ponemos estrechos y tiquismiquis diciendo que no, oiga. Por Dios. Ahora, la puntita nada más.

Esto es España, oigan. Donde, como dice mi compadre Carlos Herrera, no cabe un tonto más, pues nos caeríamos al agua. Cuando la familia del niño musulmán ofendido por el jamón dirigió sus pasos a la comisaría más próxima, de ingenua tenía lo justo. La movía la certeza absoluta de que, por descabellada que fuese su denuncia, tenía ciertas posibilidades de prosperar. Y no puedo menos que darle la razón. Conociendo el patio.

El maestro, en primer lugar. Menos mal que anduvo prudente y achantó la mojarra. Con la hiperprotección que en España dispensamos a los pequeños cabroncetes, que un niño se levante en clase y le quite la palabra al profesor que está hablando de Geografía y de climas adecuados para la cura del cochino, a fin de exigirle que no ofenda su sensibilidad religiosa, nos parece a muchos lo más natural del mundo. O semos tolerantes, o no lo semos. Respeto a la multiculturalidad, se llama eso. Y si al maestro se le ocurre levantar la voz para decirle al zagal que cierre el pico, o agarrarlo por el pescuezo si se pone flamenco y sacarlo al pasillo, calculen el desparrame. Docente fascista, violencia escolar, xenofobia en las aulas, tertulias de radio y televisión, Internet a tope. Se le cae el pelo, al profe. Niño y encima musulmán, casi nada. Si además llega a ser niña y con pañuelo en la cabeza, abre telediarios.

En cuanto a la policía, imaginen que son el cabo Ramírez, o como se llame, que está echándose un cigarrito en la puerta, y en ésas llega el padre de la criatura y dice que a su hijo le han mentado el jalufo en clase, y que es intolerable. Entonces usted, Ramírez, considera dos opciones. La primera que se le ocurre es mandar al padre y al hijo a tomar por saco; pero, lo mismo que el maestro, sabe perfectamente en qué país imbécil se juega los cuartos. También sabe que, si no se pone a disposición de cualquier fanático oportunista, tramitando tal clase de denuncias, puede ponerse a remojo: xenofobia policial, abuso de autoridad, prevaricación, nocturnidad -son las siete de la tarde- y alevosía. Titulares de prensa, y María Antonia Iglesias, descompuesta de belfo, llamándolo fascista y mala persona en la telemierda. Así que opta por la segunda opción, y tramita. Cayéndosele la cara de vergüenza, pero resignado con su puto oficio y su puta España, va al día siguiente a tomarle declaración al maestro. Y que salga el sol por Antequera.

Ahora, el juez, fiscal o lo que sea. Afortunadamente estaba de guardia uno normal, de los que no buscan salir en los periódicos. Y decidió, con sano criterio, hacer lo que no pudo el cabo Ramírez: mandar al demandante a tomar por saco, como la Justicia hace esas cosas: archivando la denuncia. Mi pregunta es qué habría ocurrido si en vez de tocarle al fiscal Fulano le hubiese caído al fiscal Mengano: uno de los que tocan otro registro y se la cogen con papel de fumar, por si acaso. De los que, en una discusión de tráfico, una conductora llama cabrón a un conductor, éste responde zorra, y empapelan al conductor por conducta machista. Dirán ustedes que es imposible. Que la denuncia del jamón no podía prosperar jamás. Vale. Piénsenlo despacio. Esto es España, recuerden. Paraíso de demagogos y cantamañanas, donde prospera todo disparate. Ahora díganme otra vez que la denuncia nunca iría adelante, por lo menos en fase de diligencias. Díganlo mirándome a los ojos.

Así que, en mi opinión, el digno musulmán hizo perfectamente. No arriesgaba nada. Y si cuela, cuela. Con suerte, incluso habría sacado una pasta para pagarse el viaje a La Meca con la familia. En todo caso, lo seguro es que en la comunidad islámica de su pueblo deben de tenerlo ahora por un hombre santo, honesto mahometano. Todo un tipazo. De estar en su chilaba, yo también lo habría hecho.

Análisis Gran Turismo 5 "Ahora si es un simulador"

Han sido 5 años de larga espera, cada video o imagen venia precedida de un lacónico "coming soon", cada rumor era desmentido o afirmado por SCEE, todo eso hizo que el "hype" (expectacion, pero en ingles, quda mas cool). Durante este tiempo la industria ha cambiado, a bien para unos "casualizandola" (lease Nintendo Wii) o a mal par algunos, entre los que me incluyo, ya que ahora prima por encima de todo graficos, graficos, graficos y.....graficos. La mayoria de "superproducciones" a dia de hoy carecen de carisma alguno, una vez acabados caemos en la monotonía de hacer lo mismo (asssasin creed saga, world of warcraft, gta4 en menor medida, gears of war, civilitation, halo reach,asi hasta un largo etc, etc)
El juego que nos encontramos sería el ultimo exponente de juego de autor, un juego que o lo amas o lo odias, como puede ser el MGS4 por ejemplo.  Kazunori Yamauchi ha reusado de seguir tendencias de hoy en dia para expandir el juego a mas mercado, haciendolo mas "arcade", osea, mas facil. Codemaster a seguido esa tendencia, con Colin Mcrae, Toca y F1 (a este ultimo lo considero un juego de carreras de ciencia ficcion), haciéndoles salir de números rojos a costa de destrozar sus mas emblemáticas sagas.

Este analisis que nos ocupa se dividirá en apartados, tales como gráficos, jugabilidad, sonido y resumen

Para ellos, en vez de analizarlo de 0-->10, empezara cada apartado con un 10, y le iremos restando puntos negativos, para ir mas al grano y dejarnos de chorradas:

GRAFICOS
Se podría decir que tiene una gran pega, la peor y algo que nadie nos imaginábamos que sería así. Las sombras, si, esa textura superpuesta encima de otra de un color monocromo que supuestamente nadie la da importancia, pues es el mayor fallo, Solo hace falta ver una repeticion para ver los enormes jaggies (dientes de sierra) que aparecen.

Para echarse a llorar

Claro, todas las personas se preguntan, ¿y esto a que es debido?. Bueno, PS3 usa un chip grafico  NVidia equivalente a (no, no es coña) a una Gforce 7900, una grafica de hace 5 años lo menos, potenciada eso sí por el salvaje chip Cell de la PS3. Pero no deja de asombrarme como ciertos estudios internos de sony, como Guerrilla(Killzone 2 y 3) Sony studios santa monica (God of war 3), Poliphony Digital (Gran turismo 5) y Naugthy Dog (Uncharted saga) han conseguido un nivel gráfico solo por debajo del bruta Crysis de PC.

Volviendo a las sombras, es un fallo que desluce muchisimo el increible trabajo poligonal que han hecho con los coches PREMIUM (por que de 1031 coches, 235 son premium, los demas son standard, port de GT4 con texturas "HD"). Los coches premium están formados por una cifra cercana a los 200.000 poligonos (en GT4 10.000) y llevan una vista interior en la que cada detalle, por minucioso o chorra que parezca esta ahí.  Llevan un texturizado que en ocasiones roza la realidad. podría decirse que se ha conseguido por primera vez en un juego un modelo poligonal que casi iguala la realidad. Es mas, el propio creador ha dicho que este modelado es mas de PS4 que de PS3 (chorrada de marketing seguro).
Peroooooo, hay un pero, muy grande para los "tikismikis" y muy pequeño para los amantes de esta saga. Son los coches standard, como ya he dicho antes coches de la generación pasada, de GT4, de PS2, a los que se les ha hecho un lavado de cara. Pues bueno, hay claro oscuros en estos coches. Salvo algunos como el Veyron, los de competicion menos los pescarolo, el caterham fireblade, y alguno americano que se salvan, vemos coches como mazda mx5, el berlinette, el C5, que da pena hasta mirarlos de lo cutre que les ha quedado.

Menos los pasos de rueda, da el pego y mucho

Otra vez, pienso que ese dia en la copa les metieron algo

Claro, esto mismo que acabo de deciros es un tema que ha traido mucha cola, ya que muchos "talifans" del gran forza3 lo acusaban de "que pocos coches trae", con razon. Pero al comparar ambos juegos, se ve que incluso un standard (en movimiento) da mas sensacion de realismo que los del Forza3 (problema de la pésima paleta de colores apastelada).
Pero el gran avance del GT5 ha venido en parte del increible motor de físicas que han desarollado. Si hace 5 años muchos usuarios de PC mirabamos por encima del hombro a los user de consola con nuestros Rfactor, Life for speed, Richard Burns Rally y ahora el Iracing, se puede decir que Gran turismo 5 está a la altura de todos ellos e incluso superandolos en algunas facetas ya que hay mods de rfactor que son para echarse a llorar, y el Iracing en ocasiones parece que todos los coches llevan efecto suelo o algo por el estilo. Este es el principal recurso para decir que gran turismo es superior al forza3, uno es simulador, otro es emulador, como lo era el GT4, y como era el Forza1, cosa que debido a haber estado estirando el "forza engine1" hasta nuestros dias pues ha sido una lacra muy dificil de llevar. Muchas bocas ha cerrado el GT5, solo hace falta darte una vuelta por el Nurbur con un coche de mediana potencia (300cv-400cv) para darse cuenta de el increible nivel de realismo. A los usuarios de GT5 os propongo hacer la siguiente comparativa. Veros el video de tommy makinen con el Impreza STI 2010 en una vuelta al infierno verde (nurburgring old) y luego dar una vuelta simplemente poniendo neumaticos deportivos medios en el juego con el mismo coche (premium de subaru, el que tiene "culo"). Y fijaros el tiempo que habeis conseguido y el de makinen......
Incluso entras en curvas con la misma relacion (otro lunar, la relacion de marchas de algunos coches da la impresion que se les ha ido la olla, ejemplo el Ferrari F40). Incluso el coche "se mueve" igual que de verdad. Ahí tiene un 10, pero que debido a los fallos de sombras se le baja la nota. GT5 no es aparentemente perfecto y eso, tras 5 años de desarollo, era lo mínimo exigible. Otra cosa curiosa, y a mi parecer increible, si no el mejor apartado de GT5, es el humo volumétrico y en el propio humo se observa como han conseguido que sea atravesado por la sombra de arboles, edificios etc. Para mear y no echar gota.
Y por ultimo, comentar la diferencia entra circuitos reales y circuitos ficticios (trial mountain, etc) Existe una diferencia abismal entre circuitos como Fuji, nurburGP, Le Mans primer sector y los circuitos de tierra y los circuitos originales y ficticios de la saga. Se ve una especie de dejadez en ciertos aspectos , como puede ser arboles en 2 dimensiones. Incluso comparamos una foto de laguna seca y vemos que en GT parece un desierto (que lo es) pero en la realidad, en el circuito de laguna seca, hay zonas "verdes" que si han sido puestas en forza3 (igual por el hecho de ser un juego americano y un ciruito americano). Yo quiero pensar que esto es debido a que se han estado estrujando la cabeza en el motos de fisicas, que dicen será el mismo para el GT6. Esto ya se hizo en los demas juegos de la saga, el motor del GT1 y GT2 era el mismo. El motor del GT3 y GT4 era el mismo. El del GT5Prologue era una version dopada del GT4. Pero un atisbo d eluz para el optimismo es que este juego no es cerrado (luego en sensaciones vereis el porqué), si no que se actualiza semanalmente con pequeñas correciones, como la de jaggies, que ahora están pero son menos. Esto nos hace pensar que el juego recibirá nuevos circuitos y nuevos coches (ya confirmado, algunos standard se "upgradearan" a premium). Tambien mencionar que ahora los coches se rompen, no del todo realista pero no de la forma artificial del forza con su "lijadora", pero que no llega a los increible daños del ultimo toca de codemaster. Podría de cirse que menos es nada. De esto decir que los standard se abollan (a veces de forma bastante comica) y a los premium tras darles bastante caña se les cae trozos del coche, lease paragolpes, puertas, etc. Un paso adelante respecto a los anteriores GT

JUGABILIDAD
Como ya he dicho en el anterior apartado, ahora el GT5 es simulador, no real por supuesto, pero lo mas cercano a la realidad que te vas a encontrar (que este a la venta del publico claro está) en consola. Lo que mas me chocó fue la sensacion de que en vez de a un juego de consola, es que estaba jugando al RFactor de PC o el IRacing, donde el juego offline consiste en dar vueltas a los circuitos que previamente jugaras online con gente de todo el mundo. Por decirlo de alguna forma, antes en GT2, GT3 y GT4 jugabas al modo "lifegt" y  habia un monton de pruebas, ahora no. Es mas, el juego, en modo A-Spec (donde el usuario conduce, no dirige a la IA como en el modo B-Spec) te lo puedes acabar en 4-5 dias tranquilamente. Luego con esa experiencia te iras al online a competir.....¿¿¿no os suena de algo que acabais de leer 5 lineas arriba????
Por eso, al jugarlo, te queda una sensacion de que el juego, o es la base de un gran turismo que potenciaran mediante DLC (descarga de contenido, como pueden ser coches o circuitos) o que es un juego que lo han sacado a la venta sin acabar, al menos esa sensacion me dió a mi.
Pero llendo ya a la jugabilidad del titulo que nos concierne, decir que todas las lacras de la saga GT han sido subsanados de una vez. Ya no tendremos "super neumáticos" que nos dan un agarre superior a las propias leyes de newton (en el GT4, un piloto con el Minolta Toyota 88c en Nurburg, con los neu. de competicon blandos debía morir debido a las fuerzas G que sufría en el paso por curva). Tampco tendremos super suspensiones ni super aerodinamica que nos pegaban mas al suelo que el Brabham BT48 de Gordon Murray. Ahora hay que saber entrar en curva, saber trazarla y saber salir de ella. Un fallo y adios al tiempo de vuelta. Y como antes, al ponerme a corrar en nurburg mismamente, veo muchisimas similitudes entre GT5 y los simuladores de PC. Las mismas técnicas que usamos algunos en estos juegos (cada maestrillo con su librillo) son perfectamente aplicables. Otro apartado que se nota que le han dado caña es al apartado de las suspensiones y al tratamiento que le dan. Si antes la principal ventaja del Forza sobre GT era que ellos habian empezado a diseñar su motor de fisica basandose en datos reales de comportamiento de neumático, ahora se podría decir que se ha dado la vuelta la situacion. Si forza recreaba el comportamiento de los neumaticos muy bien, casi perfectamente, en poliphony han seguido su estela y han añadido a ese realismo las suspensiones (dejamos la aerodinamica para el GT6 o GT7) Es alucinante ver a los coches como trabajan las suspensiones en los diferentes asfaltos que se encuentran. Si ya las sombras le acompañaran.......
Como resumen podría decirse que ahora GT si es "the real driving simulator", al menos en consola.
Mencion aparte las carreras con lluvia, un espectaculo.
Y para acabar, mencionar los daños que sufren los coches, tanto a nivel exterior como interior. Despedios de la carrera si jodeis un eje.......


SONIDO
Ahora los coches ya no suenan a batidoras , aunque eso era debido al que la PS2 solo tenia 24 canales, y la realidad se capta con muchos mas que esos. Ahora ya escucharas al impreza sonar como debe, aunque sigue estando por debajo del rey en cuanto a sonido de motores que es el Forza3. Tambien se han limitado el chirriar de los neumaticos, sonando estos muy bien. Ademas, le han dado un efecto sonoro cuanto menos curioso, que se aprecia al correr solo en una pista. Es el sonido del roce de la rueda con el asfalto pero en linea recta. Curioso. De la musica, pues lo de siempre. Algun grupo conocido pero nada del otro mundo. Lo bueno es que ahora puedes importar musica del HDD de la PS3.

RESUMEN

Te gustan los simuladores, donde debes perder tiempo en poner a punto el coche????? Es tu juego
Te gustan los juegos donde el control requiere un aprendizaje previo del coche y el circuito?? Es tu juego
Te gustan correr contra gente online ?? Es tu juego
Que te gusta pillarte un buga y ponerle horteradas en la chapa??? Vuelvete al "nifo" poligonero
Te gustan los juegos arcade, donde metes curvas a 200 km/h y no pasa "naá"?? Olvidate de este juego.

Que nota le pondría???? Un 10 no puede ser, no es perfecto. Le faltan coches, mejorar el sonido de los motores y mas circuitos, pero tampoco le puedo poner un 9, no se le puede poner al nivel de fifas, forzas, gears of war etc. Un 9,5 me parece lo mas justo, ya que reitero, me parece un juego sin acabar, que se le irán añadiendo modalidades y contenido  via descarga online